Financieel advies niet duidelijker door provisieverbod

In 2013 werd het provisieverbod ingevoerd voor financieel advies. Dat heeft er volgens het Nibud niet toe geleid dat consumenten makkelijker een adviseur inschakelen of beter op de hoogte zijn van de advieskosten.

Het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting (Nibud) deed onderzoek onder ruim vijftienhonderd consumenten naar de effecten van het provisieverbod. Tot 2013 betaalden consumenten niet apart voor financieel advies. De advieskosten werden verrekend in de kosten van het financiële product. Nu worden die advieskosten rechtstreeks aan de adviseur betaald en niet meer verstopt’ in de afsluitkosten of premie van een verzekering. Het onderzoek laat zien dat het voor consumenten niet makkelijker geworden is om een financieel adviseur in te schakelen. Een derde heeft dit nog nooit gedaan.

Financieel adviseur in bijna 50% gevallen te duur

Bijna de helft (46 procent) van de Nederlandse consumenten zou het in de arm nemen van een financieel adviseur te duur vinden. Ruim een derde zegt het ook niet duidelijk te vinden of de adviseur in het belang van de consument of bijvoorbeeld een verzekeraar handelt. Verder willen de ondervraagden meer transparantie over wat een financieel adviseur precies doet en wat de diensten opleveren.

De consumenten die wel een financieel adviseur hebben ingeschakeld, deden dit vooral voor het afsluiten van een hypotheek, uitvaartverzekering of spaarproduct of voor het regelen van hun pensioen. Een ruime meerderheid was achteraf tevreden over de verleende diensten.